Creo que estoy obligado a decir por honestidad que estuve a punto de votar
negativamente a la Constitución Española. Hoy, estaría arrepentido, lo sé.
Con 30 años yo era un joven díscolo con menos dudas que ahora pero con unos principios muy claros sobre algunos temas que aún mantengo: mi oposición a determinadas instituciones como la iglesia, el ejercito y la monarquía; continuo pensando que ninguna de las tres a supuesto un avance sino más bien un freno para la evolución del ser humano:
Los ejércitos han batallado en guerras sin sentido dejando millones de muertos a lo largo de la historia.
La iglesia ha monopolizado la cultura, ha declarado guerras pero sobre todo ha frenado el avance de la ciencia hasta niveles que aún hoy, siguen costando muchas vidas humanas ( métodos anticonceptivos, sida etc. )
La monarquía, como cualquier otro medio autárquico, ha posibilitado que gente mediocre gobierne a miles de ciudadanos llevándoles al caos, sencillamente porque no eran las personas más adecuadas para gobernar. Ítem más, un país no debería heredarlo nadie.
La obediencia ciega (ejército), la obediencia debida (iglesia) y la jerarquía impuesta, no casan de buen grado con un pacifista, agnóstico y que considera que todos los seres humanos somos iguales en cuanto a derechos y obligaciones.
Hoy, con 63 años, ya no soy un joven díscolo, soy un sexagenario radical con capacidad para observar el mundo no ya como los toros desde la barrera sino desde la atalaya de mi playa, es decir, sin pretensiones, pero con el poso de los años vividos asumidos y asimilados.
No soy tan ingenuo como para pretender tener una constitución a mi medida, si todos pensáramos así, solo la votarían aquellos que la consensuaron y alguno de sus acólitos, por tanto, hoy, con sus pros y sus contras, me siento orgulloso de que los españoles tengamos una Constitución y mi deseo es que la conozcamos, la defendamos y la reformemos si es eso lo que deseamos la mayoría de los ciudadanos.
Para este trabajo se nos ha pedido que opinemos sobre uno o varios artículos de la Constitución. Como ya he dejado algunos puntos claros sobre las instituciones me gustaría también, dejarlos sobre las personas; todas tienen mi profundo respeto salvo las que gozan de mi más absoluto desprecio: Los que manipulan la información a conciencia, los maniqueos, los “salvapatrias”, los que están en contra de la iglesia de los pobres.... y algunos más, es decir, que no quiero caer en el topicazo de que todo el mundo me merece respeto. Pues mire usted no.
Expresar algunas consideraciones sobre el articulado de la constitución en su valoración positiva, supondría plasmarla “casi” por completo, por eso me quedaré con el principio que ya son palabras mayores:
Art. 1.1
Estado social y democrático de derecho...,1 Lo único que siento, es, que muchos ciudadanos desconozcan la amplitud del significado de estas palabras.
Art. 1.2 Para quienes hemos vivido hasta los 30 años en una dictadura, saber que la soberanía reside en el pueblo es un orgullo.
Otras consideraciones:Art. 3.1 El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarlarla..
1 La izquierda hace oídos sordos al tema y la derecha lo ataca sin piedad, habría que buscar un punto intermedio donde no se lesionen intereses y los ciudadanos de las distintas autonomías tengan pleno derecho no solo a expresarse en su propia lengua sino a conocerla desde su más tierna infancia, pero también, según este artículo, tienen no solo el derecho sino el deber de conocer el castellano en todo su proceso educativo y aquí tenemos un tema donde se esta fallando : Hoy hay niños de diez años en Cataluña, Galicia, País Vasco o Baleares que no saben hablar español.
Art. 4.1
La bandera española está formada.... La bandera rojigualda la impuso el franquismo y no fue fácil aceptarla por una gran parte de la sociedad española. Hoy, quienes la aceptaron a regañadientes por mor del consenso, se sienten “desbanderados”; la extrema derecha la ha retomado como contestación a los estatutos de autonomía y la monopoliza en las manifestaciones. Incluso la AVT ( asociación de victimas del terrorismo ) la ha hecho suya, en ocasiones con el águila de infausto recuerdo. Resumen, nos encontramos en una situación atípica por cuanto una gran parte de la ciudadanía no se siente representada por esa bandera. ¿Qué hacer?
Permítaseme decir una
boutade: añadir una franja morada.
Art. 8.1
Las Fuerzas Armadas, (.....) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia...
1 Artículo obsoleto que solo se entiende si nos situamos en 1978
2 En la próxima reforma de la Constitución debería quedar suficientemente reflejado que la misión de Las Fuerzas Armadas consiste en estar sometidas a las decisiones que en todo momento se tomen en
EL PARLAMENTO.Art. 10.2...y los tratados y acuerdos internacionales...4 Por las clases de esta asignatura sé que la transferencia de soberanía al Estado Europeo es única en el mundo; tienen competencias en: infraestructura viaria, en regulación aeronáutica, en agricultura, pesca, ¿caza?, policía, guardia fronteriza, visados, asilo, inmigración, fijación del tipo de interés por el Banco Central Europeo y muchas otras materias sin duda positivas para el conjunto de los 27 países miembros entre los que se incluye España.
Esto, hecha por tierra el concepto de patria o nación soberana.
Por tanto, ¿qué sentido tiene “rasgarse las vestiduras” y culpar a los Estatutos de Autonomía porque “desmembran” España?
Art. 11.3
El Estado podrá concertar tratados de doble nacionalidad con los pases iberoamericanos...
5 Artículo redactado cuando se desconocía el fenómeno de la inmigración y que hoy requiere un replanteamiento.
Art. 14
Los españoles son iguales ante la ley..
6 Este artículo choca frontalmente con el Art. 56.3 La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad..
Art. 16.3
Ninguna confesión tendrá carácter estatal..
El artículo entra en contradicción por cuanto no se puede decir que El Estado es aconfesional y a la vez primar a la Iglesia Católica con acuerdos preferenciales.
Art.18.4
La ley limitará el uso de la informática..
7 Estamos viviendo en una sociedad informatizada, algo que era impensable hace treinta años, por tanto, imagino que los reformadores de la Constitución tendrán algo que decir ante un articulado huérfano en este tema.
Art. 20.4
Estas libertades tienen su límite...8 Siempre estaré en contra de cualquier tipo de censura y a favor de la libertad de expresión, pero el Estado tiene la obligación de cuidar de la salud de los ciudadanos y la COPE, las “Salsas Rosas”, “Los Tomates” y " lLas Norias" no solo son un atentado a la dignidad de las personas sino también un ataque a la salud mental de los ciudadanos, un insulto a la inteligencia y por lo tanto hace más torpes a quienes oyen y ven ese tipo de radio y esa clase de televisión.
Art. 21.1
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El
ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
9 Articulo que debería ser asumido ad pedem litterae por todas las Constituciones. Las cosas buenas no hay que cortarse un pelo por copiarlas, siempre que se cite procedencia. Que bien les vendría plasmarlo en su Constitución a los de “la quinta enmienda”.
Art. 27.3
Los poderes públicos....10 La desaparición de este punto seria mucho más acorde con la Constitución por cuanto se evitaría nuevamente entrar en contradicciones. Por dejarlo claro, quien quiera clases de religión que se las pague; ese es, a mi parecer, el autentico significado de la Libertad de enseñanza.
Art. 30
11 A raíz de la exención del servicio militar este artículo, requiere una
nueva redacción.
Art. 32
12 Inclusión de las parejas de Hecho.
Art. 45
El calentamiento global y las emisiones de co2 no parecían temas preocupantes hace treinta años, por tanto aquí hay mucha tela que cortar.
Art. 47
Nuevo articulado o nueva legislación puesto que ningún gobierno ha conseguido frenar la especulación inmobiliaria ni tapar nuestras vergüenzas ante la Unión Europea con la mal llamada cultura del pelotazo, habría que dotar a los poderes públicos de mayores medios y personal especializado para perseguir la infracción.
En ningún caso permitir la liberalización del suelo que solo agravaría el tema.
Art. 49 y 50
15 Inclusión de la nueva Ley de Dependencia.
Art. 58 al 65
16 La Corona, es además una Institución “machista” parece que este es el principal tema de reforma de la Constitución, bienvenido sea.
Art. 66 al 80 De las Cámaras
17 Parece de sentido común que en la nueva reforma, el Senado se convierta en el verdadero Foro de las Autonomías, al menos para el vulgo no nos consta que su labor sea realmente importante hasta ahora, incluso como Cámara de representación territorial.
18 No es fácil que los dos partidos mayoritarios se planteen reformar la Ley d’Hondt que se adaptó a sabiendas de que perjudicaba claramente a las minorías, si era para huir de posibles “Le Penismos” bien está, pero lo que parece claro es que solamente está perjudicando a I.U.
Art. 81 al 92
De la elaboración de las leyes1 Nuevamente se aprecia la poca maniobrabilidad del Senado.
2 La función de control político del gobierno, no creo que deba sufrir ninguna alteración.
Art. 145 En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades..
1 Espero que más tarde o más temprano se admita un Estado Federal.
Art. 148
2 Las Competencias de las Comunidades Autónomas son amplísimas y no creo que difieran en gran medida con las de un Estado Federal.
3 Pienso seguir con mucha atención las clases sobre El Poder Judicial pues mi desconocimiento sobre el tema no me permite emitir ningún juicio de valor, aunque si tengo muy claro que todos debemos estar sometidos al imperio de la ley nos guste o no, para lo bueno y para lo malo y si un preso ha cumplido su pena, nos guste o no tiene que estar en la calle.
RESUMEN
Entre otras muchas cosas, hay algo que me ha quedado claro durante las clases de la asignatura de La Constitución Española y es, que ésta no es irreformable.
Por este motivo quiero definirme en este resumen como firme partidario del ideario político para un mejor convivir entre todos los españoles que a mi parecer no es otro que El Estado Federal.
Una de las mayores riquezas de nuestro país consiste en las enormes diferencias de todo tipo que encontramos no ya entre las distintas autonomías sino incluso entre provincias limítrofes que a veces puede ser superior a la existente entre Yucatán y el Estrecho de Beagle, nada que ver con los EEUU donde entre Florida y Oregon lo único que cambia es el clima.
Este también es el gran problema, todo el mundo se cree que lo suyo es lo mejor y así nos va.
De no tener una derecha tan mostrenca habría entendido que el Estado Federal que no difiere gran cosa del Estado de las Autonomías supondría optar por la línea Lampedusa “cambiar algo para que nada cambie”, y sin embargo contentaría a dos autonomías como la vasca y la catalana que encontrarían su razón de ser conceptual.
Promover este tipo de iniciativas nos permite acercarnos a lo que más pronto o más tarde tiene que suponer El Estado Federal Europeo y llevamos bastante retraso,
No es la opinión de un súbdito sino la de un ciudadano.
